Domanda:
Darwin? Cosa pensate di questa sua affermazione?
enzo a
2006-09-28 01:37:08 UTC
In "Descent of man and selection to sex" Darwin scrive: " tra tutti gli uomini ci deve essere una lotta aperta e tra qualche tempo (ricordo che lo scritto risale al 1871) e' quasi certo che le razze umane piu' civili stermineranno quelle selvaggie e si sostituiranno ad esse". (previsione ovviamente sbagliata, come tutte le altre)
E' questo lo "scienziato" che alcuni vorrebbero insegnare nelle scuole?
24 risposte:
zbykwu
2006-09-28 16:45:28 UTC
credo che lo sbaglio non sia in Darwin ma nei darwinisti oltranzisti. Le sue ipotesi non sono una verità rivelata, ma le opinioni di uno scienziato, grandissimo, ma umano (ne sono certo perchè sul mio pianeta è archiviato come "terrestre"). Spesso si creano "testi sacri" e "bibbie" dove magari c'è solo una serie di idee e di congetture, magari suffragate da prove. Darwin come tutti gli umani potrebbe aver sbagliato, la frase che riporti andrebbe letta nel contesto temporale-storico e comunque è solo un'opinione. Uno scienziato, vale anche per gli oppositori, non è un portatore di Verità rivelate, ma uno che gira con il lanternino nel buoio. Qualcosa la trova, qualcosa no, qualcosa sembra ma non è, qualcosa abbaglia...

Te lo dice un quasi-lamarkiano quasi-convinto!
marianne
2006-09-28 01:39:08 UTC
scusa se Einstein fosse stato razzista bisognerebbe buttare via la teoria della relatività?
2006-09-28 02:06:08 UTC
Ma dove le prendi le tue informazioni? Gli studi più recenti confermano che l' homo erectus, evoluzione del quadrumane, nacque proprio in Africa, a seguito delle mutate condizioni climatiche che trasformarono la foresta (essenziale per la caccia e la sicurezza salire e scendere dagli alberi ai vari livelli di habitat delle varie specie, quindi più utile le quattro "mani"), in savana, dove al contrario era più conveniente la posizione eretta.

In quanto allo sterminio dei "barbari" perpretato dai "civili" non mi sembra abbia tanto sbagliato: che ne dici del De bello gallico" o del Far West o dei Conquistadores in centro sud America?
aratork
2006-09-28 02:00:23 UTC
Ubi major minor cessat, è una legge della sopravvivenza devi vederla da un punto di vista scientifico non puoi sovrapporgli significati etico-culturali che Darwin non intendeva esprimere
cri69
2006-09-28 01:58:36 UTC
Il razzismo non c'entra nulla,la teoria di Darwin si fonda sull'evoluzione ed è innegabile che in natura il più debole viene soppresso dal più forte,creando,nei secoli, una razza più forte. L'evoluzione in fondo è questo. E poi scusa ma anche Hitler non era certo uno stinco di santo,eppure si studia in tutte le scuole,questo perchè fa parte della storia. Non è necessario essere d'accordo con ciò che dicevano o facevano coloro che hanno fatto la storia del mondo ,ma è necessario studiarla per sapere.
maya
2006-09-28 01:56:55 UTC
beh , non ti dicono niente gli indiani d'america, le popolazioni indie dell'america centrale , gli Aborigeni austrialani , (solo per citare i piu' ovvi e universalmente riconosciuti ) . Ti ricordo che in tutti e tre i casi le popolazioni sterminatrici sono i cosidetti" civili ", e le popolazioni sterminate sono i "selvaggi" . Meditate ,gente , meditate.......
?
2006-09-28 01:47:55 UTC
vivi e lascia vivere
e_c666
2006-09-28 01:43:02 UTC
non è detto non accada in futuro
Digital@ngel
2006-09-28 01:41:43 UTC
Ti ricordo pero che durante il fascimo i neri e gli ebrei furono uccisi a migliaia solo perche si pensava che erano dei selvaggi, selvaggi nel senso di diversi da noi quindi non ha auto torto marcio ma un po ci ha preso... voglio dire che hitler e miussolini ci hanno provato a sterminarli ma non cel'hanno fatta (fortunatamente)
AK-85
2006-09-28 02:00:44 UTC
ma guarda che questa teoria si è gia avverata:

una comunita che si credeva superiore (i tedeschi nazisti) hanno cercato di eliminare le civiltà che ritenevano loro inferiori...

quando un popolo si ritiene superiore ad un altro, sottometterlo e sfruttarlo è il suo primo scopo...è stato cosi con gli aborigeni, è stato cosi con gli indiani d'america, è stato cosi con tutti i popoli sottomessi da roma...è sempre stato cosi. Non credo che l'affermazione di Darwin fosse che un popolo superiore tecnologicamente debba sottomettere gli altri popoli, ha solo dichiarato che è cosi che si comporta l'uomo.



P.S. la teoria dell'evoluzione dei viventi di Darwin non sara forse perfetta, ma è la comunque la spegazione più logica data finora... se tu ti ritieni più intelligente di lui, puoi sempre esporci la tua teoria ! ! sono molto curioso ! ! !



P.S.2 vuoi dire percaso che l'uomo non è nato in africa ? ! ? ! ?



X giuseppelipera : MA CHE C A Z Z O DICI ? ! ? chi ha detto che il Big Bang sia nato programmato ! ! ! ma te, oltre a startene rinchiuso nel tuo piccolo monastero a farti insultare pure dai tuoi fratelli perchè interpreti alla lettera gli scritti bibblici, cosa fai nella vita ! ! ! è stato lo stesso vaticano a precisare che la creazione secondo la bibbia va interpretata metaforicamente...di un pò, ma te credi anche, non sò, che il mondo sia nato in 6 giorni e che il sole giri intorno alla terra ! ? ! ? ! ? ma leggiti anche qualcos'altro và ! ! !
Lilith §
2006-09-28 01:51:56 UTC
Intende dire che il più forte sopravvive e elimina sempre il debole.
2006-09-29 06:36:57 UTC
Diceva così solo perchè secondo me era convinto che, basandosi sulla famosa "selezione naturale", le popolazioni che vivevano in posti geograficamente avvantaggiati avrebbero predominato su quelle di paesi più svantaggiati...

Ma forse non pensava che sarebbero stati altri i motivi di una futura "guerra" civile...Non sapeva a quei tempi che il petrolio fosse una risorsa che avrebbe fatto gola a molti!

ciaoooo
?
2006-09-28 17:44:27 UTC
Sarebbe ora che il darwinismo torni ad essere insegnato per quello che è: una fondamentale, importantissima teoria scientifica. Teoria, non certezza.
2006-09-28 02:30:20 UTC
Hai estrapolato una sola affermazione che da sola non inficia minimamente la teoria dell'evoluzione. Nelle scuole si dovrebbe insegnare questa, del resto rivista e corretta rispetto a quella originale, e non Darwin per se stesso. In altre parole Darwin per primo non era infallibile, ma la teoria che ci ha lasciato era quella migliore al suo tempo, e pur con qualche modifica lo è tuttora. E' verificata da moltissime e inoppugnabili prove scientifiche.
2006-09-28 02:27:40 UTC
Penso che Darwin aveva ragione. Le razze selvagge lottano per la sopravvivenza, quelle civili lottano per gli interessi. Un esempio può essere dato da ciò che succedeva con gli schiavi: dellle persone che COMMERCIAVANO altre persone....Chi è il selvaggio tra i due? In altri termini la stessa cosa accade ancora oggi, in qualsiasi settore, industriale o commerciale che sia; il sovrasfruttamento delle risorse (chiaramente non sostenibile dalla natura stessa) combinato con gli interessi di "pochi" potenti, porterà la Terra ad essere come è Marte ora: totalmente inospitale!

Vuoi un altro esempio? La caccia ai cuccioli di foca bianca artica. Non so se ti è mai capitato di vedere dei filmati, ti assicuro che è una cosa cruentissima, in cui si vedono degli uomini che, a colpi di piccone, spaccano la testa alle foche, lasciando scie e pozze di sangue sul ghiaccio bianco. AGGHIACCIANTE! E tutto questo al mero scopo di ricavarci pelliccie pregiate e quindi fare soldi!

Oh, non parlo di stagione di caccia, quando si va a sparare ai fagiani, parlo di specie che, un po' per causa loro, un po' per causa dell'uomo, sono in estinzione...

Se ancora non ti basta posso aggiungere la deforestazione di interi ettari per costruire autostrade, l'agricoltura speculativa (nel senso di estrarre sempre più frutti da un terreno per poi abbandonarlo quando diventa "sterile"). E c'è sicuramente molto altro.....

E torniamo a noi: chi è il selvaggio?
Katarsis
2006-09-28 02:24:19 UTC
Non hai aggiunto che in un tratto della teoria dell'evoluzione di

Darwin si recita " quando una spece vede che è in pericolo la sua esistenze, complessifica le sue caratteristiche per sopravivere".
lukinoblu
2006-09-28 02:12:12 UTC
Fai attenzione alle varie teorie di Darwin.Molte sono state tradotte male e male interpretate.

alla fine l'unica teoria,quella dell'evoluzione è quella giusta. le altre servono come al solito a fare polemica.ma non sono sue.
elisa s
2006-09-28 01:55:06 UTC
razzismo a parte la teoria di darwin è vera : vince sempre il più forte e il debole soccombe.. anche nella vita di tutti i giorni : chi ha forza e volontà d'animo, chi stringe i denti vince, sopravvive mentre chi abbandona, chi molla è destinato a soccombere.. è la legge della natura :sarà sempre così. sul lavoro, a scuola, nella vita.. chi l'ha dura vince...
monica23981
2006-09-28 01:55:03 UTC
Semplicemente non poteva prevedere il futuro. Nemmeno io sono tanto darwinista nonostante mi stia laureando in Biologia.
Hindoo
2006-09-28 01:49:43 UTC
E' un'affermazione coerente con i suoi studi sull'evoluzione.

Per quanto possa essere razzista.
vic0269
2006-09-28 01:45:15 UTC
caro amico io ho studiato le teorie di Darwin a scuola e sinceramente nn sono del tutto d'accordo con lui perche forse per gli animali la sua teoria puo rivelarsi corretta ma nn per gli uomini visto e considerato l'andamento attuale della nostra civiltà. ciao e buona giornata.
2006-09-28 02:38:41 UTC
Ti rispondo qui anche se la risposta non è pertinente alla domanda (del testo interessante a cui mi riservo di risponderti quando avrò tempo), perché qui non ci sono limitazioni mentre con l’e-mail si ha un max di 1500 carateri a disposizione.

Queste sono le accuse alla Baraldini

Il 2 novembre 1979 aveva concorso con altri all'evasione di Assata Shakur, alias Joanne Chesimard, "l'anima" del Black Liberation Army (BLA), che stava scontando una condanna all'ergastolo per omicidio di un agente di polizia stradale;

Fu accusata di essere un'ideologa sia del movimento "19 maggio" e di altri movimenti afro-americani di liberazione tra cui "La famiglia" che forniva appoggio logistico;

Fu accusata di aver preso parte ai preparativi di rapina, mai portata a termine, di un furgone blindato a Danbury nel Connecticut;

Fu accusata di aver preso parte 19 maggio 1981 ai preparativi di rapina, mai portata a termine, di un furgone blindato alla Chemical Bank di Nanuet, a New York;

"ingiuria al tribunale" ("Contempt of Court"), per aver rifiutato di fornire testimonianza sui nomi di altri militanti del movimento "19 giugno".

Per questi “crimini” neanche un tribunale del Bangladesh le avrebbe inflitto 43 anni.

La Baraldini venne prima rinchiusa nel carcere di New York, poi in quello di Pleasanton in California e poi, a Lexington, dove fu sottoposta al carcere duro con isolamento, censure nella posta e limitazioni nelle visite, sorveglianza continua anche nei momenti più intimi.

Il regime carcerario venne ridotto e l'unità di sicurezza di Lexington chiusa dopo la lotta della Baraldini e di altre carcerate sostenuta anche da Amnesty International.

L’odio impotente delle classi politiche di quell’immonda nazione che sono gli USA nei confronti di chi solo appoggi movimenti di liberazione nei confronti delle persone di colore o anche solo delle donne si scatena in modo selvaggio come già aveva fatto decenni addietro con Sacco e Vanzetti.
beatrice giugno
2006-09-28 01:58:05 UTC
Bisogna capire soprattutto cosa si intenda per civiltà, non in senso eurocentrico.

La storia stessa smentisce Darwin. non è l'autoconsiderazine che prevale, ma la forza, la determinazione, la capacità di adattarsi.

Come rispondeva alla domanda del perché gli Egiziani non avessero distrutto tutti gli altri?
giuseppelipera46
2006-09-28 02:05:01 UTC
L'allievo di Darwin che più ha fatto "carriera" è stato Hitler !La selezione naturale è una cretinata colossale , tutto il Darwinismo è una falsità stupefacente. Esso è stato spazzato via dal BigBang . Il Big BANG è NATO ORGANIZZATO . Ergo l'universo è stato creato ! Ormai neppure i più accaniti atei , disconoscono questa verità. La ricerca affannosa di "VIE NATURALI" ha portato al Nazismo ed al Comunismo. C'è una sola VIA ed una sola speranza per l'Umanità. Il fatto che il Darwinismo venga insegnato nelle scuole è la più incredibile stupidaggine.E lo si fà in disprezzo delle Religioni commettendo un altro gigantesco errore . DIO NON C'ENTRA NULLA CON LE RELIGIONI. Che anzi sono le prime colpevoli dell'ateismo che falsamente condannano. Non sapendo che Dio perdona l'ateismo perfino fra gli angeli che lo vedono di quando in quando , non comprederà quello degli uomini che non lo hanno mai visto ne mai lo vedranno? Percio mio caro attendiamo con fiducia. Il nostro grande creatore sà cosa deve fare!


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...